卷一一九 奏事录

〈自治平二年六月十一日已后。其曰“追书”者，乃已前事，忘其月日矣。〉
【论孙长卿为台谏所劾事】
孙侍郎长卿罢环庆路总管，拜集贤院学士，为河东都转运使。台谏交章论列
长卿守边无状，宜加降黜。中书以长卿无败事，昨因朝廷起孙沔于致仕，欲委以
西事，而长卿以岁满得代，无过可黜。而台谏论奏不已，最后贾中丞二章，六月
十一日进呈。上厉声曰：“已行之事，何可改易！”臣修奏曰：“臣等不为已行
难改。若朝廷果是除授不当，能用台谏之言改正，足以上彰陛下从谏之圣。至于
臣等能不遂非而服义，改过不吝，圣贤所难，亦是臣等好事。但以长卿除授不为
过当，若曲从台官之言，使彼衔冤受黜，于理岂安？故难行也？”韩公曰：“自
陛下亲政已来，台谏所言，施行者少。外人之议，谓致人主有所谏之名者，是臣
等之过。若其言有可行者，臣等岂敢不行？直以长卿无过，难徇言者滥行黜罚耳。”
上皆然之。上又曰：“人言台谏duo6*权。”臣修奏曰：“此则为陛下言者过也。朝
廷置台谏官，专为言事，若使默然，却是失职。苟以言事为duo6*权，则台谏无职可
供矣。”
【辨蔡襄异议】
蔡侍郎襄，自给事中、三司使，除礼部侍郎、端明殿学士、知杭州。初，上
入为皇子，中外相庆，知大计已定矣。既而稍稍传云有异议者，指蔡公为一人。
及上即位，始亲政，每语及三司事，便有忿然不乐之色。蔡公终以此疑惧，请出。
既有除命，韩、曾二公因为上言：“蔡襄事出于流言，难以必信。前世人主以疑
似之嫌害及忠良者，可以为鉴也。”臣修亦启曰：“或闻蔡襄文字尚在禁中，陛
下曾亲见之乎？”上曰：“文字即不曾见，无则不可知其必无。”臣修奏曰：
“若无文字，则事未可知。就使陛下曾见文字，犹须更辨真伪。往时夏竦欲陷富
弼，乃先令婢子学石介书字，岁余学成，乃伪作介与弼书，谋废立事。书未及上，
为言者廉知而发之。赖仁宗圣明，弼得免祸。至如臣，自丁母忧服阕，初还朝时，
有嫉臣者乃伪撰臣一札子，言乞沙汰内官，欲以激怒群阉。是时家家有本，中外
喧传。亦赖仁宗保全，得至今日。由是而言，陛下曾见文字，犹须更辨真伪，何
况止是传闻疑似之言，何可为信？”上曰：“官家若信传闻，蔡襄岂有此命？”
【独对语〈八月十四日〉】
是日，昭文与西厅赵侍郎皆在告，集贤私忌。臣修独对崇政殿，进呈文字毕，
敛笏将退。上有所问。〈所问不录。〉臣修因奏曰：“近闻台谏累有文字，弹奏
臣不合专主濮王之议。上荷陛下保全，知此议非臣所得独主，台谏文字既悉留中，
言者于是稍息。”上曰：“参政性直，不避众怨，每见奏事时，或与二相公有所
异同，便相折难，其语更无回避。亦闻台谏论事，往往面折其短，若似奏事时语。
可知人皆不喜也，今后宜少戒此。”臣修对曰：“臣以愚拙，敢不如圣训。”上
曰：“水灾以来，〈是月三日。〉言事者多云不进贤。”臣修曰：“近年以来，
进贤之路太狭。此诚当今之患，臣每与韩琦等论议未合。”上曰：“何谓进贤路
狭？中书常所进拟者，其人皆如何？”臣修对曰：“自富弼、韩琦当国以来，十
数年间，外自提刑、转运，内则省、府之类，选擢甚精，时亦得人，比于往年，
绝不同也。然皆钱谷、刑名强干之吏，此所谓用材也。如臣所言进贤之路，谓馆
职也。”上曰：“如何？”臣修曰：“朝廷用人之法，自两制选居两府，〈今学
士、舍人、待制，通谓之两制。〉自三馆选居两制。是则三馆者，辅相养材之地
也。往时入三馆有三路，今塞其二矣，此臣所谓太狭也。”上曰：“何谓三路？”
臣修曰：“进士高科，一路也。大臣荐举，一路也。因差遣例除，一路也。往时
进士五人已上及第者，皆入馆职，第一人有及第才十年而至辅相者。今第一人及
第者，两任近十年，方得试馆职。而第二人已下，无复得试。是高科一路塞矣。
往时大臣荐举，随即召试。今但令上簿，候馆阁阙人与试。而馆阁人无员数，无
有阙时，则上簿者永无试期。是荐举一路又塞矣。唯有因差遣例除者，半是年劳
老病之人也。此臣所谓进贤之路太狭也。”后数日，上因中书奏事，遂处分，令
择人试馆职。
【御药陈承礼监造衮冕事〈八月〉】
先是，三司奏：“造作诸物，旧属少府监、文思院、后苑作紫云楼下。近年
多别置局，以内臣监作，各争占工匠。乞一切依旧，归于有司。”遂依奏。既而
少府监申造衮冕，内批令御药院陈承礼监造。中书复奏。上以南郊日近，须内臣
庶可办集。韩、曾二公奏以冲改近降指挥，不若令承礼就少府监作。上意未决。
臣修奏曰：“此是陛下新降指挥。从来所患，朝令夕改。今若依前用承礼监作，
只是移御药院置局就少府监中耳。如此，何害集事？”上遂曰：“可。”
【内降补僧官〈九月十九日〉】
先朝僧官有阙，多因权要请谒，内降补人。当时谏官、御史累有论列。先帝
深悟其事，因著令僧职有阙，命两街各选一人，较艺而补。至是，鉴义有阙，中
书已下两街选一人，未上。而内臣陈承礼以宝相院僧庆辅为请，内降令与鉴义，
中书执奏以为不可。韩、曾二公极陈其事。臣修亦奏曰：“补一僧官，当与不当，
至为小事，何系利害。但中书事已施行，而用内降冲改先朝著令，则是内臣干扰
朝政。此事何可启其渐？”又奏曰：“宦女近习，自前世常患难于防制。今小事
若蒙听许，后有大事，陛下必以害政不从。是初欲姑息，而反成怨望，若不绝之
于渐。此一小事，陛下不以为意而从之，彼必自张于外，以谓为上亲信，朝政可
回。在陛下目前似一闲事，外边威势不小矣。”上遽可中书所奏，令只依条例选
试。臣修又奏曰：“事既不行，彼必有言‘万事只由中书，官家岂得自由行一事’。
陛下试思，从私请与从公议，孰为得失？”而韩、曾二公亦所陈甚多，上皆嘉纳
也。
【又三事】
三司使、给事中蔡襄，除端明殿学士、尚书礼部侍郎、知杭州。初，上自濮
邸立为皇子，中外欣然无间言。既即位，以服药故，慈寿垂帘听政，尝为中书言：
“仁宗既立皇子，因追思鄂王等，悲伤涕泣。宦官、宫妾，争相荧惑。而近臣亦
有异议者，可怪者，一二知名人也。”因言执政数人不顾家族以定社稷之计，而
小人几坏大事。又云：“近臣文字，只在先帝卧床头，近日已于烧钱炉内焚之矣。”
然莫知为谁也。中书不敢问其姓名，但唯唯而退。已而外人亦稍稍言蔡襄尝有论
议，尚莫知虚实。既而上疾愈亲政，数问襄如何人。一日，因其请朝假，上变色
谓中书曰：“三司掌天下钱谷，事务繁多，而襄十日之中，在假者四五，何不别
用人？”韩公已下共奏曰：“三司事无阙失，罢之无名。今更求一人材识名望过
襄者，亦未有。”修奏曰：“襄母年八十余，多病。况其只是请朝假，不趁起居
耳，日高后便却入省，亦不废事。”然每奏事，语及三司，未尝不变色。襄亦自
云，每见上，必厉色诘责其职事。其后谅祚攻劫泾原，西边日有事宜。上遂督中
书以边事将兴，军须未备，三司当早选人。韩公等初尚挥解，上意不回，因奏待
其陈乞，可以除移。初传者多端，或云上在庆宁已闻蔡异议，或云上入宫后亲见
奏牍尚在。至是因蔡乞罢札子，韩公遂质于上。上曰：“内中不见文字。然在庆
宁，即已闻之。”韩公曰：“事出蔼昧，若虚实未明，乞更审察。苟令襄以飞语
获罪，则今后小人可以构害善人，人难立矣。”曾公曰：“京师从来善造谤议，
一人造虚，而众人传之，便以为实。前世以疑似之言陷害忠良者，非惟臣下被祸，
兼与国家为患。”修曰：“陛下以为此事果有果无？”上曰：“虽不见其文字，
亦不能保其必无。”修曰：“疑似之谤，不唯无迹可寻，就令迹状分明，犹须更
辨真伪。只如先朝夏竦欲害富弼，令其婢子学石介字体，久之学成，乃伪作介为
弼撰废立诏草。赖仁宗圣明，弼得保全。又如臣，至和末丁母忧服阕，初至阙下，
小人中有嫉忌臣者，伪撰臣乞沙汰内官奏稿，传布中外，家家有之，内臣无不切
齿。只判铨得六日，为内臣杨永德以差船事，罢知同州，亦赖仁宗保全。未久，
知其无罪，遂却留住至今。以此而言，就令有文字，犹须更辨真伪，况此无迹状，
陛下幸不致疑。”韩、曾又各进说。上曰：“数家各有骨肉。”〈意谓异议若行，
则执政被祸。〉又曰：“造谤者因甚不及他人？”据此，似圣意未解也。
仁宗既连失褒、豫、鄂三王，遂更无皇子。自至和三年正月得疾，逾时不能
御殿，中外忧恐。既而康复，自是言者常以根本为急，交章论述，每辄留中。故
枢密副使包公拯、今翰林学士范景仁所言尤激切。其余不为外人所知者，不可胜
数。今枢密富相与昭文韩相亦屡进说。虽余亦尝因大水言之，在初无采纳之意。
如此五六年，言者亦已稍怠。嘉祐六年秋，余自枢庭过东府，忽见内降一封，乃
谏官司马光言立皇子事。既而知江州吕诲亦有疏论述。昭文与集贤曾公及余晚议，
来日当将上，相顾以为如何。韩公曰：“若上稍有意，即当力赞成之。”曾公与
余偕曰：“此吾侪素所愿也。”既而明日奏事垂拱殿，二章读毕，未及有所启，
仁宗遽曰：“朕有意多时矣，但未得其人。”余自为校勘，及在谏垣，忝两制，
迨二十年，每进对，常极从容，至此始闻仁宗自称朕。既而又左右顾曰：“宗室
中孰为可？”韩公惶恐对曰：“不惟宗室不接外人，臣等不知，此事岂臣下敢议，
当出自圣择。”仁宗曰：“宫中尝养二子，小者甚纯，然近不惠，大者可也。”
遂启曰：“其名谓何？”仁宗即道今上旧名，曰名某，今三十岁矣。余等遂力赞
之，议乃定。余等将下殿，又奏曰：“此事至大，臣等未敢施行，请陛下今夕更
思之，臣等来日取旨。”明日，奏事崇政殿，因又启之。仁宗曰：“决无疑也。”
余等遂奏言：“事当有渐，容臣等商量所除官，来日再奏。”既退，遂议且判宗
正。时今上犹在濮王丧，乃议起复，自大将军、遥郡团练使除泰州防御使。来日
将上，仁宗大喜曰：“如此甚好。”二公与余又奏曰：“此事若行，不可中止，
乞陛下断在不疑。仍乞自内中批出，臣等奉行。”仁宗曰：“此事岂可使妇人知？
只中书行可也。”余等喜跃称贺，时六年十月也。命既出，今上再三辞避。有旨，
候服除取旨。至七年二月一日，服除，今上坚卧称疾，前后十余让。至七月，韩
公议曰：“宗正之命始出，则外人皆知必为皇子也。不若遂正其名，使其知愈让
而愈进，示朝廷有不可回之意，庶几肯受。”曾公与余皆以为然。及将上今累让
表，仁宗问如何。韩公未对。余即前奏曰：“宗室自来不领职事，今外人忽见不
次擢此子，又判宗正，则天下皆知陛下将立为皇太子也。今不若遂正其名，命立
为皇子。缘防御使判宗正，降诰敕，〈御名〉得以坚卧不受。若立为皇子，只烦
陛下命学士作一诏书，告报天下，事即定矣，不由〈御名〉受不受也。”仁宗沉
思久之，顾韩公曰：“如此，莫亦好否？”韩公力赞之。仁宗曰：“如此，则须
于明堂前速了当。”遂降诏书，立为皇子，仍更今名。自议皇子事，凡所奏请，
皆余与西厅赵侍郎自书。其改名札子，余所书也。初择日旁十字，请仁宗点之，
其最下一字，乃今名也，是仁宗亲点，今封在中书。今上自在濮邸，即有贤名。
及迁入内，良贱不及三十口，行李萧然，无异寒士，有书数厨而已。中外闻者相
贺。
嘉祐八年上元，京师张灯如常岁。岁常以十四日，上晨出，游幸诸宫寺，赐
从臣饮酒，留连至暮而归。遂御宣德门，与从臣看灯，酒五行而罢。是岁自正初，
上觉体中不佳。十四日，遂不晨出。至晚，略幸慈孝、相国两寺。御端门，赐从
臣酒，三行止。自是之后，虽日视朝前后殿，而浸若不佳。既而韩虫儿事稍稍传
于外，云去岁腊月，上闲居，见一宫婢汲井，有小龙缠其汲绠而出，以问左右，
皆云不见。上独见之，以为异，遂召宫婢视之，乃宫正柳瑶真之私身韩虫儿也。
其后柳夫人宿直阁中，明日下直，遣虫儿取夜直坐墩。上独处阁中，命召而幸之，
遂有娠。虫儿自云上已幸我，取我臂上金鋜子一只，云：“尔当为我生子，以
此为验。”外人所传如此。而虫儿于宫中，亦自道云：“上幸我，有娠。”又言
金鋜子，上与黎伯使藏之矣。黎伯者，上所爱扶侍内臣黎永德也。是月二十七、
八间，春寒微雨，上不御崇政殿，只坐延和，见群臣奏事，而殿中炽炉火，云圣
体畏风寒。盖自上临御四十年，盛暑未尝挥扇，极寒未尝御火，至是，始见御前
设炉火也。自是之后，上益不豫，至于大渐。今上即位于柩前，中外帖然，无一
言之异。唯韩虫儿事籍籍不已，云大行尝有遗腹子，诞弥当在八、九月也。九月
十七日，余以服药，请一日假家居。晚传内出宫女三人送内侍省勘，并召医官产
科十余人、坐婆三人入矣。十九日，入对内东门小殿，帘前奏事，将退，太后呼
黄门索韩虫儿案示中书。余等于帘前读之，见虫儿具招虚伪事甚详，云自正月至
今，月水行未尝止，今方行也。医官、坐婆军令状皆云：“去岁腊月，黎永德奉
使成都未还，不在阁中，而鋜子埋在柳夫人佛堂前阈下。”太后使人监虫儿至
埋所自掘之，深尺余，得金镯子一只，折为三段矣。合之，以比臂上者同。秤之，
各重一两半，两鋜重轻又同。信为是矣。因以金鋜俾余等传看之。太后言问
虫儿何为作此伪事？云以免养娘笞捶，庶日得好食耳，盖自虫儿言有娠，太后遣
宫人善护之，日给缗钱二千，以市可食物。如此，至其月满无娠，始加穷诘耳。
余等遂前奏曰：“虫儿事，外已暴闻。今其伪迹尽露，可以释中外之疑。在虫儿
当勿留，庶外人必信也。”太后曰：“固当如是。”既而枢密院奏事帘前，示之
如前。明日，福宁上大行谥册罢，见入内都知任守忠于廷中，云虫儿决臀杖二十，
送承天寺充长发。